載入中……
[供應]永康申請專利關于界定保護范圍的方法
- 產(chǎn)品產(chǎn)地：永康
- 產(chǎn)品品牌：穎創(chuàng)
- 包裝規(guī)格：實用專利
- 產(chǎn)品數(shù)量：100
- 計量單位：件
- 產(chǎn)品單價：0
- 更新日期：2024-07-03 10:02:52
- 有效期至：2025-07-03
-
-
- 收藏此信息
永康申請專利關于界定保護范圍的方法
詳細信息
永康申請實用新型專利的朋友應該注意實用新型專利權利保護范圍的界定，保護范圍的界定直接影響專利權的穩(wěn)定性和價值。以下是總結(jié)的界定實用新型專利權利保護范圍的方法。
1.權利要求的語言文字應當準確、清晰。
發(fā)明人通過權利要求書，用語言文字的形式將要保護的技術方案概括出來并向社會公開，使公眾能夠有一個穩(wěn)定的心理預期。但人的認識能力和表達能力是有限的，用語言文字來表達一個技術方案并非易事，當權利要求書不能完整、準確地概括技術特征時，必然會導致權利要求的實際范圍可能被夸大。所以，語言文字的準確、清晰是專利權利要求應當具有的重要特征。筆者認為，對于實用新型專利而言，當專利權利要求的語言文字或者術語模糊不清或存在兩種以上解釋時，應當傾向于考慮社會公眾和第三人的信賴利益，選擇專利權利保護范圍較窄的那種解釋，壓縮專利權利的保護范圍。
2.說明書對專利權利要求有限制作用。
發(fā)明人公開技術方案的載體是專利說明書。權利要求書是在說明書的基礎上來劃定專利權利保護范圍。筆者認為，專利權利要求書應當?shù)玫秸f明書的支持，即權利要求書中的每一項權利要求所要求保護的技術方案應當是所屬技術領域的技術人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出的技術方案，不得超出說明書公開的范圍，否則該權利要求便不應得到保護。
3.全面覆蓋原則與多余指定原則。
根據(jù)全面覆蓋原則，如果被控侵權物的技術特征包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特征，則落入了專利權利的保護范圍。在此原則下，專利權利保護范圍只受必要技術特征的限制，從而有利于對專利權利人的充分保護。不過，實務中要對必要技術特征與附加技術特征進行區(qū)分存在很大難度，而這對于社會公眾和其他競爭者而言就更加難以判斷。根據(jù)專利法的規(guī)定，必要技術特征記載于獨立權利要求中，而附加技術特征記載于從屬權利要求中。筆者認為，出于維護公眾信賴利益考慮應當將該規(guī)定作為判斷必要技術特征和附加技術特征的準則。在適用全面覆蓋原則時，對獨立權利要求中的每一個技術特征都應推定為必要技術特征，不能任意將其中某個技術特征忽略。
實踐中，一些發(fā)明人將附加技術特征寫入了獨立權利要求，而由于實用新型專利不經(jīng)過實質(zhì)審查，專利審查機構(gòu)在授權時也沒有將附加技術特征剔除。在侵權訴訟中，專利權人則要求將附加技術特征從獨立權利要求中去除，以擴大其專利權利保護范圍，也即適用“多余指定原則”。對此，筆者認為，從德國專利司法實踐中借鑒的“多余指定原則”是對粗心大意的專利申請人提供的司法挽救，但卻以損失公眾利益為代價。如果在實用新型專利案件中適用多余指定原則，必將使社會公眾喪失對專利權利范圍的預判，由公眾來承擔申請人因粗心大意所產(chǎn)生的后果。另外，區(qū)分必要技術特征與附加技術特征的主觀臆斷性很大，對于專利權利要求本來就缺少限制的實用新型專利而言，更應當避免適用“多余指定原則”。
4.等同原則的謹慎適用及限制。
等同原則是一種侵權判斷原則，即被控侵權產(chǎn)品中的技術特征與權利要求中的技術方案只有一些非實質(zhì)性的變動，這些變動從本質(zhì)上看是相等同的，在這種情況下，就仍然應當認定被控侵權產(chǎn)品構(gòu)成侵權。由于等同原則實際上造成了專利權利保護范圍向公眾利益領域的擴張，所以應當謹慎適用。
（1）、嚴格掌握等同原則的適用條件。等同原則來源于美國的衡平法，是一種例外原則。對實用新型專利而言，除了故意侵權的情況外，應當盡可能的避免適用等同原則。如果被控侵權技術本身也是一項專利技術，那么該專利技術的區(qū)別技術特征應推定為經(jīng)過創(chuàng)造性勞動才能聯(lián)想到的技術特征，不能適用等同原則。
（2）、禁言反悔原則。在專利申請的審批過程中，申請人針對其專利申請所做出的修改和針對專利局審查通知做出的意見陳述有可能會對其專利權利保護范圍產(chǎn)生限制作用。在專利侵權訴訟中，如果專利權人重新要求將其專利權利保護范圍擴張到其曾經(jīng)放棄部分，出于對公眾信賴利益和專利權利有效性的維護，應當禁止專利權人出爾反爾的行為，將其在審批過程中通過修改或者意見陳述所表明的不屬于專利權利保護范圍的內(nèi)容予以排除
（3）、現(xiàn)有技術抗辯?，F(xiàn)有技術抗辯是指以單獨一份在先公知技術或所屬領域的技術人員在專利申請日前的專業(yè)技術知識的組合來限制等同物，如果所屬領域的技術人員認為被控侵權物使用的技術是對一份以上的在先公知技術顯而易見的簡單組合并且沒有產(chǎn)生新的技術效果，法院可以認定被控侵權物不構(gòu)成專利侵權?，F(xiàn)有技術抗辯能夠很好地將專利權利保護范圍阻擋在社會公眾所應享有的公共利用領域之外，防止專利獨占的不當擴大，但該抗辯只能適用于等同侵權的情況。這是因為，如果該權利保護邊界清楚的話，進入這個邊界就應當認定侵權，只有在邊界模糊的情況下，才需要對邊界范圍的解釋進行限制。如果邊界本身進入到公知領域，應當涉及專利權利效力問題。根據(jù)我國的專利效力審查制度，專利權利要求經(jīng)過審批后，法院不能無視專利權利要求的效力，否則將會實際否定專利效力審查制度并且使信賴的第三人無法預知專利情況。
同類型其他產(chǎn)品
免責聲明：所展示的信息由企業(yè)自行提供,內(nèi)容的真實性、和合法性由發(fā)布企業(yè)負責,浙江民營企業(yè)網(wǎng)對此不承擔任何保證責任。
友情提醒：普通會員信息未經(jīng)我們?nèi)斯ふJ證，為了保障您的利益，建議優(yōu)先選擇浙商通會員。
浙江民營企業(yè)網(wǎng) www.psspneumatic.com 版權所有 2002-2010